7,3 mln. eurų „Icor“ reputacinės žalos ieškinį teismas nagrinės nelaukdamas sprendimo investicinėje byloje

Vilnius, kovo 12 d. (ELTA).

Beveik 7,3 mln. eurų vertės koncerno „Icor“ ieškinys buvusiam Energetikos ministerijos kancleriui Ramūnui Dilbai ir trims advokatams Vilniaus apygardos teisme bus nagrinėjamas nelaukiant sprendimo valstybės prieš koncerną inicijuotoje investicinėje byloje dėl Lietuvos šilumos ūkio nuomos.

Lietuvos apeliacinis teismas panaikino žemesnės instancijos teismo nutartį, kuria buvo sustabdytas civilinės bylos nagrinėjimas pagal „Icor“ ieškinį buvusiam kancleriui, dabartiniam prezidento patarėjui ir trims kontoros „TGS Baltic“ advokatams dėl reputacinės žalos atlyginimo. 

Nutartis įsiteisėjo antradienį, tačiau kasacine tvarka dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).

Apygardos teismas buvo sustabdęs šio civilinio ieškinio nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta valstybės inicijuota vadinamoji investicinė byla prieš „Icor“, su juo susijusius verslininkus Andrių Janukonį ir Liną Samuolį bei buvusį Vilniaus merą Artūrą Zuoką.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje Lietuva siekia įrodyti, kad „Icor“ (tuo metu „Rubicon“) 1999–2003 metais neteisėtais būdais gavo šilumos ūkių nuomos sutartis dešimtyje Lietuvos savivaldybių ir neteisėtai pelnėsi iš šilumos vartotojų. 

Byloje valstybė reikalauja atlyginti apie 52 mln. eurų žalą.

„Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog aptariama civilinė byla ir investicinė byla nėra taip susijusios, kad investicinėje byloje nustatyti faktai turėtų reikšmės apygardos teismo sustabdytai civilinei bylai“, – pranešė Apeliacinis teismas.

Teismas įvertins bylai reikšmingas aplinkybes dėl R. Dilbos įgaliojimų

Civilinėje byloje prieš buvusį Energetikos ministerijos kanclerį ir kitus atsakovus „Icor“ siekia įrodyti patyręs reputacinę žalą, reikalauja atlyginti beveik 7,3 mln. eurų.

Anot grupės, R. Dilba ir „TGS Baltic“ advokatai nuo Vyriausybės nuslėpė esminę informaciją, taip gavo jos sutikimą ir investicinėje byloje valstybės vardu „Icor“, A. Janukoniui, L. Samuoliui ir A. Zuokui pateikė šimtamilijoninį ieškinį, taip pat viešai išplatino tikrovės neatitinkančią informaciją apie koncerną.

Pernai rugsėjį ELTA jau skelbė, kad dėl galimai prezidento patarėjo R. Dilbos supainiotų viešų ir privačių interesų „Icor“ kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK), ši kreipimąsi dėl patarėjo veiksmų perdavė nagrinėti Prezidentūros kancleriui.

Anot „Icor“, R. Dilbai einant kanclerio pareigas tarptautiniame arbitraže vykstantis ginčas dėl Lietuvos šilumos ūkio nuomos buvo perkeltas į Lietuvos teismus, į bylą taip pat įtrauktas „Icor“, šį ieškinį pasirašė tuometinis ministerijos kancleris.

Koncerno teigimu, civilinėje byloje dėl reputacinės žalos R. Dilbos interesams atstovauja advokatų kontora „TGS Baltic“, kuri jam einant kanclerio pareigas kartu rengė bei pasirašė ieškinį byloje dėl Lietuvos reikalavimų atlyginti žalą perkėlimo iš tarptautinio arbitražo į Lietuvos teismus, o minėtoje byloje Energetikos ministerijai esą taip pat atstovauja iki šiol.

Įvertinęs bylos aplinkybes, Apeliacinis teismas nusprendė, kad visos teisiškai reikšmingos aplinkybės, susijusios su įgaliojimų kancleriui ir advokatams suteikimu bei informacijos apie „Icor“ paskleidimu, privalo būti nustatytos paties bylą nagrinėjančio Vilniaus apygardos teismo, tuo labiau, kad į bylą yra pateikti su šiomis aplinkybėmis susiję įrodymai. 

„Be to, aptariamos civilinės bylos atsakovai nėra investicinės bylos šalys (ieškovai, atsakovai ar tretieji asmenys), todėl nėra pagrindo spręsti, kad egzistuoja šios bylos ir investicinės bylos tarpusavio ryšys“, – ketvirtadienį pranešė teismas.

Pernai sudarius taiką su „Veolia“, likę atsakovai toliau bylinėjasi Lietuvoje

Jau skelbta, kad po dešimtmetį trukusių teisminių ginčų pernai liepą Vyriausybė sudarė taikos sutartį su Prancūzijos energetikos kompanija „Veolia“.

Sprendimą nutraukti teisminį ginčą su „Veolia“ grupės įmonių atžvilgiu Lietuvoje skundė likusios bylos šalys – „Icor“, su juo susiję verslininkai A. Janukonis ir L. Samuolis, tačiau pernai rugsėjį Apeliacinis teismas jų skundus atmetė ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo nutartį.

Tarptautinį arbitražą „Veolia“ inicijavo 2016 m., siekdama iš Lietuvos prisiteisti 79 mln. eurų žalos atlyginimą už investicijas į Vilniaus šilumos ūkį.

Grupė ginčijo nuo 2009 m. patyrusi diskriminaciją ir nuostolius dėl Lietuvos valdžios veiksmų, teigė, kad institucijų veiksmai pažeidė Prancūzijos ir Lietuvos dvišalės investicijų apsaugos sutarties nuostatas.

Tuomet 2017 m. Lietuva Vašingtono arbitražui pateikė priešieškinį, o po Europos Teisingumo Teismo (ETT) praktikos pasikeitimo jo atsisakė ir pateikė 240 mln. eurų ieškinį prieš bendrovę „Veolia“ ir kitus atsakovus Vilniaus apygardos teisme. 

Energetikos ministerija ieškinį „Veolia“ įmonių grupei, „Icor“ ir su šiomis įmonėmis susijusiems verslininkams A. Janukoniui, L. Samuoliui, tap pat A. Zuokui Vilniaus apygardos teisme iškėlė 2020 m. liepą.